Desde su creación, el Gimnasio la Montaña ha evaluado a sus estudiantes con un sistema cualitativo, con el ánimo de fomentar el progreso académico, evaluando el aprendizaje con retroalimentaciones en vez de números. El sistema se basaba en cinco notas que describían el desempeño en la materia. Estas notas eran Deficiente, Insuficiente, Básico, Alto, y Superior. Además, las metas se evaluaban utilizando un parámetro similar: No Logro(NL), Logro parcial(LP), Logro (L) y Logro Destacado(LD). Sin embargo, a pesar de los esfuerzos del colegio porque el sistema se alejara de lo cuantitativo, con el tiempo y la pandemia estos parámetros se empezaron a desdibujar, volviéndose cada vez más numéricos.
En una entrevista con Jimena Jaime (directora académica), ella explicó el razonamiento del consejo académico para este nuevo cambio.
“Notamos que comenzamos a alejarnos de lo cualitativo y dejamos de atender a las particularidades del aprendizaje de cada estudiante.[-] Además nos acomodamos en el sistema de los logros que terminó volviéndose mecánico.”
Para el año escolar vigente, y empezando con las notas de este periodo, el sistema ha cambiado. En vez de evaluar las metas con los calificadores de NL, LP, L y LD, el estudiante recibe una retroalimentación donde el profesor le explica lo que hizo bien, lo que hizo mal y cómo debe trabajar en el futuro para cumplir con la meta. Cada una de las metas debería estar publicada en la plataforma de MiGLM con sus respectivos parámetros de Foundational y Mastery. De esta manera, los estudiantes podrán comparar sus retroalimentaciones con los parámetros de la meta.
Estos nuevos calificadores hacen referencia al nivel de aprendizaje en el que se encuentra cada estudiante. El nivel Fundational consiste en haber cumplido con todas las características que evidencian el conocimiento o la habilidad que se requiere del estudiante. Por su parte, el calificador “Mastery” será utilizado para referirse a los estudiantes que no solo hayan cumplido con todos los requisitos de una meta, sino que los hayan sobrepasado, evidenciando así un dominio sobresaliente de un conocimiento o habilidad.
En caso de que un estudiante no alcance el nivel Foundational para una meta, esta volverá a ser evaluada hasta que los parámetros de evaluación sean alcanzados. Las instancias de recuperación seguirán siendo las mismas que se han venido utilizando en años pasados: evaluación en curso, evaluación específica, remedial y habilitación. Finalmente, el desempeño general por materia será calificado con los adjetivos insuficiente, en desarrollo, satisfactorio o superior.
Uno de los puntos que más duda ha generado es la calificación general de la materia. Aunque permanecen el superior y el insuficiente, se han introducido dos nuevos calificadores. Una materia evaluada como ‘Satisfactorio’, significa que el estudiante ya ha alcanzado el nivel que se espera de él. Por otro lado, una materia evaluada con ‘En desarrollo’ significa que aunque el estudiante ha demostrado cierto progreso, aún no evidencia los conocimientos o habilidades que se esperan de él a un nivel satisfactorio. Una materia en desarrollo no está perdida aún. Sin embargo, al finalizar el curso de la asignatura, si esta sigue en desarrollo, las metas que no fueron alcanzadas al nivel mínimo de fundational tendrán que ser reevaluadas en un curso remedial.
Aunque el nuevo sistema apunta a mejorar la calidad del aprendizaje en el Gimnasio La Montaña, algunos estudiantes han tenido problemas entendiendo y ajustándose al nuevo sistema de calificaciones. Esto se debe en parte a la variabilidad de los parámetros utilizados para evaluar el aprendizaje entre diferentes materias y profesores. Por otro lado, problemas con la plataforma MiGLM han impedido ver las retroalimentaciones de algunas materias y las rúbricas de evaluación donde se deberían encontrar los conocimientos y habilidades que el estudiante debe adquirir y evidenciar para cada una de las asignaturas que cursa ese periodo. Además, algunos estudiantes han expresado su inconformidad frente a las retroalimentaciones que sí han podido ver. En algunos casos, estas son poco claras y no le permiten al estudiante reaccionar a tiempo a alertas sobre su aprendizaje.
El sistema Foundational-Mastery es una medida permanente. En consecuencia, tanto la comunidad estudiantil como los profesores tendrán que adaptarse a ella para poder sacar el mayor provecho de los cambios que trae a nuestro proceso de aprendizaje. Como estudiante, si usted no puede ver las rúbricas de evaluación o sus retroalimentaciones no son claras, comuníquese con su profesor y este seguramente le aclarará las dudas que tenga acerca de su evaluación. Del mismo modo, si usted es un profesor, asegúrese de que las rúbricas de evaluación de su asignatura sean visibles para todos los estudiantes. De lo contrario, por favor comuníquese con soporte para solucionar el problema lo antes posible.
Es importante recordar que el cambio nos afecta a todos los miembros de la comunidad escolar, en cierta medida. Si algo aún no le queda claro, pregúntele a su director de curso. Todos estamos ajustándonos y aprendiendo, pero si usted tiene una idea para facilitar la transición o incluso proponer una alternativa, no dude en hablar con sus representantes del gobierno estudiantil (consejo estudiantil y personería).
Por: Camilo Mantilla
